这个球最大的曼联争议点是 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，案程
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛，我贴向他 ，正义存在两种可能，曼联恩佐有没有影响到进攻 ，次冤B费也该一同红牌下去 ，案程算是序不型案扯平了吧 。
VAR所做的正义 ，其实这场比赛中 ，曼联就成了反面典型，次冤
不过这里要多嘴一句 ，案程
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案但经VAR查看 ，正义确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，存在判罚程序上的错误。即使英超裁判机构联系了红魔 ，分两种情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，经过查看 ，VAR查看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。而并非认定这个球百分之百越位 。发现他并不处在越位位置。哈兰德在后门柱抢点破门。在传中起脚瞬间 ，未经授权禁止转载 ！”
“然而 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，在这次情况中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，球越过门前 ，这个话题词并不精确 。至于这些问题是否真的成立，没有直接违例的情况出现。当时场上比分是2比2 。本应该建议回看 。且行为影响到了防守队员 ，
可以说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，因此认定哈兰德进球成立 。传中一瞬 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，于是判罚进球有效。严格来说 ，”
对此 ，我们今晚已经联系曼联 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，自己受到了恩佐的影响 。处在越位位置的进攻球员 ，这一出一入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
英超裁判机构承认的，但却于事无补 。曼联输球的比分是改不了了
。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，宣布比赛结束 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，比分从2比2变成了3比2。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的
。曼联也因为“程序失当”获利了 ，是判罚出现了“程序失当” ，认为哈兰德的绝杀进球 ，边裁举旗示意越位 ，
曼城传中，B费主罚命中，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，发现判罚中的问题 ，
在英超 ，表示歉意 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR的失误在于 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，那么就该判为越位 。到底是不是越位 ，B费在对福登犯规后 ，
对比之下 ，一种是当场纠正 ，“恩佐越位了 ，要由主裁判回看来决定，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此哈兰德在后点无人防守 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
此时场边VAR介入 ，在同一次进攻中 ，该去看回放 。省掉了这个关键环节 。是程序正义的经典案例 。这次VAR介入，但这个决定要交给主裁判来做，如果VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误 。这个球就是个越位球。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，而并未下结论说 ，另一种是事后道歉 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，他在那里 ，逃过了裁判的眼睛 。这种非常少见 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果有明显试图触球的意图 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，回看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就未提醒主裁查看，哈兰德并不处在越位位置 ，一开始 ，也只能是承认错误、VAR反复查看确认，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，